विधायकों के इस्तीफे को सुप्रीम कोर्ट ने ठहराया वैध, याचिका खारिज

विधायकों के इस्तीफे को सुप्रीम कोर्ट ने ठहराया वैध, याचिका खारिज

द क्लिफ न्यूज़ | 26 अक्टूबर 2026

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को छह AIADMK विधायकों के इस्तीफे को चुनौती देने वाली एक याचिका खारिज कर दी। इन विधायकों ने पार्टी व्हिप के खिलाफ वोटिंग के बाद इस्तीफा दिया था और बाद में सत्तारूढ़ तमिलगा वेट्टी कज़गम (TVK) में शामिल हो गए थे। मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत, न्यायाधीश जॉयमाल्य बागची और न्यायाधीश वी. मोहनन की पीठ ने अधिवक्ता के. सुथन द्वारा दायर याचिका को अस्वीकार कर दिया। यह याचिका मद्रास हाई कोर्ट के एक पिछले आदेश के खिलाफ अपील थी, जिसने सुथन की चुनौती को भी खारिज कर दिया था।

न्यायपालिका का इस्तीफे पर रुख

सुप्रीम कोर्ट पीठ ने टिप्पणी की कि किसी सदस्य का पद से इस्तीफा देना और बाद में मंत्री बनना राजनीतिक प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग है। इस बयान ने अदालत के इस दृष्टिकोण को रेखांकित किया कि ऐसे कार्य, जब स्वैच्छिक होते हैं, स्थापित राजनीतिक और संवैधानिक ढांचे के भीतर आते हैं।

मद्रास हाई कोर्ट ने अपने 24 सितंबर के आदेश में एक जनहित याचिका (PIL) को खारिज कर दिया था, जिसमें "चुनाव व्यय सुरक्षा" तंत्र बनाने की मांग की गई थी। PIL ने छह AIADMK दलबदलुओं के लिए पांच साल के अयोग्य ठहराव का भी अनुरोध किया था। हाई कोर्ट ने तर्क दिया था कि विधानसभा सीट से इस्तीफा देने का अधिकार संवैधानिक योजना का एक मौलिक पहलू है और इसे न्यायिक हस्तक्षेप के माध्यम से वैधानिक प्रावधानों से परे शर्तों के साथ बोझ नहीं डाला जा सकता है।

PIL की मांगें

अधिवक्ता सुथन द्वारा दायर मूल याचिका में चुनाव आयोग और तमिलनाडु के मुख्य निर्वाचन अधिकारी से "चुनाव व्यय सुरक्षा" तंत्र स्थापित करने का आह्वान किया गया था। इस प्रस्तावित तंत्र के तहत, एक मौजूदा विधायक जो स्वेच्छा से इस्तीफा देता है और बाद में उपचुनाव लड़ने की इच्छा रखता है, उसे पहले उस उपचुनाव को कराने पर हुए सार्वजनिक धन के बराबर राशि जमा करनी होगी।

13 अक्टूबर को मद्रास हाई कोर्ट के फैसले ने पहले ही तमिलनाडु विधानसभा अध्यक्ष जे.सी.डी. प्रभाकर द्वारा छह AIADMK विधायकों के इस्तीफे की स्वीकृति को बरकरार रखा था, जो सभी बाद में सत्तारूढ़ TVK पार्टी में शामिल हो गए थे।

विधायकों के इस्तीफे की पृष्ठभूमि

हाई कोर्ट ने अध्यक्ष को AIADMK व्हिप कृष्णमूर्ति द्वारा दायर याचिका पर निर्णय लेने का भी निर्देश दिया था। इस याचिका में विधायकों एस. जयकुमार, मरगथम कुमारवेल, पी. सत्यभामा और एसक्की सुबाया को एक निर्धारित दो महीने की अवधि के भीतर विधानसभा से अयोग्य ठहराने की मांग की गई थी। स्पीकर द्वारा समय-सीमा में निर्णय लेने के लिए अदालत के आदेश का उद्देश्य अयोग्यता कार्यवाही का समय पर समाधान सुनिश्चित करना था।

विशेष रूप से, एस. जयकुमार, मरगथम कुमारवेल और पी. सत्यभामा, जो क्रमशः पेरुंदुरई, मदुरंतकम और धरपुरम विधानसभा क्षेत्रों से चुने गए थे, ने 25 मई 2026 को अपने इस्तीफे सौंपे थे। अंबासुमद्रम निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले एसक्की सुबाया ने अगले दिन इस्तीफा दिया। सी. विजयभास्कर (विरलिमालै) और एम.आर. विजयभास्कर (करूर) ने क्रमशः 16 जून और 29 जून 2026 को अपने इस्तीफे सौंपे। इन सभी छह व्यक्तियों ने अप्रैल 2026 के तमिलनाडु विधानसभा चुनावों के दौरान AIADMK टिकटों पर अपनी सीटें जीती थीं। मुख्यमंत्री सी. जोसेफ विजय के नेतृत्व वाली TVK में उनका बाद का कदम राज्य के राजनीतिक परिदृश्य में एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतीक था।

उपचुनाव के परिणाम

इस्तीफों के बाद, प्रभावित निर्वाचन क्षेत्रों के लिए उपचुनाव हुए। विशेष रूप से, मरगथम कुमारवेल और सत्यभामा 6 अक्टूबर को हुए उपचुनावों में विजयी रहीं, जिन्होंने क्रमशः मदुरंतकम और धरपुरम विधानसभा क्षेत्रों के लिए TVK उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ा। इस परिणाम ने उनके निर्वाचन क्षेत्रों के भीतर उनकी निरंतर चुनावी अपील को उजागर किया।

सुप्रीम कोर्ट का आदेश कृष्णमूर्ति द्वारा दायर याचिका के जवाब में दिया गया था, साथ ही देसिया मक्कळ शक्ति कच्ची द्वारा शुरू की गई एक अलग PIL भी थी। दोनों याचिकाओं ने चुनावी प्रक्रिया की अखंडता और निर्वाचित प्रतिनिधियों के आचरण के संबंध में चिंता जताई थी।

इस्तीफा बनाम अयोग्यता पर संवैधानिक व्याख्या

पीठ ने कहा कि विधायकों द्वारा प्रस्तुत इस्तीफे वास्तविक और स्वैच्छिक थे। उन्हें संविधान की 10वीं अनुसूची, जिसे आमतौर पर दलबदल विरोधी कानून के रूप में जाना जाता है, के प्रावधानों के अनुपालन में माना गया। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि स्पीकर को इन इस्तीफों के पीछे के कथित उद्देश्यों की विस्तृत जांच करने के लिए बाध्य नहीं किया गया था। परिणामस्वरूप, अदालत ने उनके इस्तीफों की स्वीकृति और बाद में रिक्तियों की घोषणा को संवैधानिक रूप से वैध पाया।

पीठ ने नोट किया कि 13 मई को 25 विधायकों ने AIADMK व्हिप की अवहेलना की थी, जिससे स्पीकर के समक्ष पार्टी द्वारा अयोग्यता कार्यवाही शुरू की गई थी। हालाँकि, यह भी बताया गया कि सी. विजय भास्कर और एम.आर. विजय भास्कर सहित 14 विधायकों के खिलाफ अयोग्यता याचिकाएं बिना शर्त वापस ले ली गई थीं। इस वापसी ने शेष विधायकों के खिलाफ कार्यवाही को जटिल बना दिया।

इस्तीफा और अयोग्यता के बीच अंतर

अदालत ने स्पष्ट किया कि अयोग्यता याचिका लंबित होने से स्पीकर इस्तीफे स्वीकार करने से संवैधानिक रूप से नहीं रोका जाता है। इसने जोर दिया कि इस्तीफा और अयोग्यता अलग-अलग संवैधानिक प्रक्रियाएं हैं। इसलिए, स्पीकर किसी भी लंबित अयोग्यता याचिकाओं के बावजूद इस्तीफे स्वीकार करने में सक्षम बने रहे।

पीठ ने आगे विस्तार से बताया कि इस्तीफों की स्वीकृति लंबित अयोग्यता कार्यवाही को स्वचालित रूप से निष्फल नहीं करती है। स्पीकर को अभी भी अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने और अंतिम निर्णय देने के लिए अनिवार्य किया गया है। यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी संभावित दलबदल विरोधी उल्लंघन को स्वतंत्र रूप से संबोधित किया जाए।

अपने पिछले आदेश में, मद्रास हाई कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए हस्तक्षेप करने का दावा किया था यदि स्पीकर उचित समय सीमा के भीतर अयोग्यता याचिका पर निर्णय लेने में विफल रहते हैं। इस मामले की विशिष्ट परिस्थितियों में, हाई कोर्ट ने स्पीकर को दो महीने के भीतर अयोग्यता कार्यवाही समाप्त करने का निर्देश देते हुए समय-सीमित परमादेश जारी किया था।