सबरीमाला मंदिर मामला: SC में धार्मिक स्वतंत्रता, लैंगिक समानता पर बहस

मुख्य बातें:

• क्या हुआ: सुप्रीम कोर्ट ने सबरीमाला मंदिर संदर्भ मामले में संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 पर बहस शुरू की।
• महत्व क्यों: यह मामला धार्मिक स्वतंत्रता, लैंगिक समानता और धार्मिक प्रथाओं में अदालतों के हस्तक्षेप की सीमा के बारे में मौलिक प्रश्न उठाता है।
• लोगों के लिए क्या बदलेगा: परिणाम धार्मिक परंपराओं और संवैधानिक अधिकारों, विशेष रूप से महिलाओं के लिए, के बीच संतुलन को फिर से परिभाषित कर सकता है।
• कौन प्रभावित होगा: इस फैसले का असर धार्मिक संप्रदायों, भक्तों और पूजा स्थलों में प्रवेश चाहने वाली महिलाओं पर पड़ेगा।

सबरीमाला मंदिर प्रवेश पर SC में सुनवाई

सुप्रीम कोर्ट ने आज, 7 अप्रैल को, सबरीमाला मंदिर संदर्भ पर सुनवाई शुरू की। यह मामला धार्मिक संप्रदाय और आवश्यक धार्मिक प्रथा के बारे में जटिल कानूनी सवाल उठाता है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने बहस शुरू की।

2018 के फैसले पर केंद्र का रुख

मेहता ने केंद्र का रुख स्पष्ट करते हुए कहा कि 2018 का सबरीमाला फैसला, जिसने सभी उम्र की महिलाओं को मंदिर में प्रवेश करने की अनुमति दी थी, गलत तरीके से तय किया गया था। हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि वर्तमान सुनवाई संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 की व्याख्या पर केंद्रित होगी। 2018 के फैसले की खूबियों की सीधे जांच नहीं की जाएगी।

शुरुआती दलीलें और स्पष्टीकरण

मूल याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने स्पष्ट किया कि नौ-न्यायाधीशों की पीठ समीक्षा याचिकाओं की जांच नहीं कर रही है। संदर्भ प्रश्नों के उत्तर दिए जाने के बाद समीक्षा पर पांच न्यायाधीशों की पीठ द्वारा अलग से निर्णय लिया जाएगा। भारत के मुख्य न्यायाधीश ने जयसिंह की समझ की पुष्टि की। समीक्षा याचिकाओं का भाग्य इस संदर्भ में दिए गए उत्तरों पर निर्भर हो सकता है।

क्या अनुच्छेद 25 में लैंगिक समानता शामिल है?

मेहता ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 25 में 'समान रूप से हकदार' शब्द की व्याख्या लैंगिक समानता को शामिल करने के लिए नहीं की जानी चाहिए। उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 14 और 15 पहले से ही लैंगिक समानता को संबोधित करते हैं। उन्होंने विभाजन, दंगों और हिंसा के ऐतिहासिक संदर्भ का हवाला दिया जब अनुच्छेद 25 का मसौदा तैयार किया गया था।

"ऐसे संप्रदाय और संप्रदाय प्रथाएं हो सकती हैं जिनका हमें सम्मान करना होगा। हर चीज को मानव गरिमा या शारीरिक स्वतंत्रता से संबंधित नहीं किया जा सकता है..."

मेहता ने अनुच्छेद 17 को मासिक धर्म वाली महिलाओं के खिलाफ भेदभाव को शामिल करने के लिए विस्तारित करने पर कड़ी आपत्ति जताई, यह दावा करते हुए कि अनुच्छेद 17 जाति-आधारित भेदभाव को संबोधित करता है। जस्टिस नागरत्ना ने सवाल किया कि महिलाओं के मंदिर प्रवेश से संबंधित अस्पृश्यता पर कैसे तर्क दिया जा सकता है।

संप्रदाय बनाम इसके भाग

मेहता ने तर्क दिया कि 2018 के सबरीमाला फैसले में अनुच्छेद 26 में 'इसके भाग' के पहलू पर विचार करने में विफल रहा। उन्होंने सवाल किया कि क्या निजामुद्दीन औलिया दरगाह या शिरडी मंदिर जैसे स्थानों पर सभी धर्मों के लोगों का स्वागत करने से वे सांप्रदायिक स्थानों के रूप में अयोग्य हो जाएंगे।

अदालत के हस्तक्षेप की सीमा

मेहता ने कहा कि अदालतें आवश्यक धार्मिक अभ्यास (ERP) सिद्धांत में गहराई से नहीं जा सकती हैं। जस्टिस बागची ने बताया कि अदालतों को विशेषज्ञ गवाही की जांच करने का अधिकार है, यहां तक कि उन क्षेत्रों में भी जो उनकी विशेषज्ञता से बाहर हैं।

"विश्वास के बारे में राय और माने जाने वाले विश्वास के बीच अंतर है..."

उन्होंने तर्क दिया कि अदालत विश्वास के अस्तित्व पर सवाल नहीं उठा रही है, बल्कि उस विश्वास को कैसे माना जा रहा है, इस पर सवाल उठा रही है।

अनुच्छेद 25 और 26 की व्याख्या

जस्टिस बागची ने सवाल किया कि क्या मेहता ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 26 (बी) अनुच्छेद 25 से ऊपर है। मेहता ने जवाब दिया कि अनुच्छेद 26 पर अलगाव से विचार नहीं किया जा सकता है और इसे अनुच्छेद 25 और संविधान के अन्य भागों के साथ पढ़ा जाना चाहिए। जस्टिस बागची ने प्रकाश डाला कि अनुच्छेद 25 (1) अन्य प्रावधानों के अधीन है, जबकि अनुच्छेद 26 केवल सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य और नैतिकता के अधीन है।

सबरीमाला गुणों की समीक्षा नहीं

जस्टिस सुंदरेश ने कहा कि न्यायालय को सबरीमाला फैसले में जाने की आवश्यकता नहीं है। उन्होंने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 25 सार्वजनिक चरित्र के हिंदू मंदिरों पर लागू होता है, और अनुच्छेद 26 संप्रदाय से संबंधित है। एकमात्र समानता यह है कि दोनों सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन हैं। मेहता ने स्पष्ट किया कि वह सबरीमाला की समीक्षा के लिए बहस नहीं करेंगे, लेकिन न्यायिक नीति के विकास को दर्शाने के लिए फैसले का उपयोग करेंगे।

पीठ में भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, जस्टिस बीवी नागरत्ना, जस्टिस एमएम सुंदरेश और अन्य शामिल हैं। बहस कल जारी रहेगी।

मामले की पृष्ठभूमि

2018 में, सुप्रीम कोर्ट ने 4:1 के फैसले में, सभी उम्र की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश करने की अनुमति दी। पीठ ने माना कि भक्ति को लैंगिक भेदभाव के अधीन नहीं किया जा सकता है और धार्मिक प्रथाओं को संवैधानिक नैतिकता के अनुरूप होना चाहिए। जस्टिस इंदु मल्होत्रा ने असहमति जताते हुए कहा कि अदालतों को धार्मिक विश्वास के मुद्दों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। यह फैसला 2006 की एक जनहित याचिका से उपजा है जिसमें मंदिर के मासिक धर्म की उम्र की महिलाओं पर प्रतिबंध को चुनौती दी गई थी। बाद की समीक्षा याचिकाओं के कारण वर्तमान संदर्भ एक बड़ी पीठ को भेजा गया। समीक्षा याचिकाएं तब तक लंबित रखी जाती हैं जब तक कि एक बड़ी पीठ आवश्यक धार्मिक अभ्यास से संबंधित प्रश्नों का निर्णय नहीं लेती।

आगे क्या देखना है

सुप्रीम कोर्ट कल अनुच्छेद 25 और 26 की व्याख्या पर ध्यान केंद्रित करते हुए बहस जारी रखेगा। अदालत के फैसले भारत में धार्मिक स्वतंत्रता और लैंगिक समानता की समझ को महत्वपूर्ण रूप से आकार देंगे।